автор: Игорь Забута,
управляющий партнер юридической компании «BLC-Ukraine»,
Конфликты пациентов с медицинскими учреждениями отличаются особой остротой, а их судебное урегулирование, как правило, требует существенных ресурсов (времени и денег) и сопряжено с высокими репутационными рисками. Рассмотрим возможные варианты их урегулирования.
Во второй половине прошлого века в западных странах, а в начале двухтысячных и в Украине, сформировалось понимание неэффективности судебного урегулирования определенных споров. Причин такой неэффективности несколько:
- Решение принимается третьим лицом — судьей, но не самими сторонами.
- Решение основывается исключительно на нормах закона, но не на интересах сторон.
- Решение суда, в большинстве случаев, не устраняет конфликт между сторонами.
- Решение суда ограничивается предметом спора и не учитывает других важных для сторон вопросов (например, репутации, конфиденциальности).
В результате решение суда, основанное лишь на примате норм закона, не соответствует, как минимум, интересам одной из сторон, а в некоторых случаях — интересам обеих. Стороны получают лишь то, что им положено по закону и лишь относительно предмета спора, что не всегда совпадает с их интересами. Кроме того, даже если медицинское учреждение выигрывает дело, это не всегда позволяет ему избежать ущерба для репутации.
Существенными недостатками судебного метода решения споров являются дороговизна и длительность процесса. Сочетание перегруженности судов с громоздкостью процедуры, приводят к тому, что споры рассматриваются годами. Национальной особенностью судебного рассмотрения споров в Украине является коррумпированность системы: у сторон отсутствует гарантия принятия правового решения. Более того, современное законодательство настолько сложно и специализированно, что законы и подзаконные акты существенно дистанцировались от основных принципов права: далеко не всякое законное решения является справедливым (правовым).
Альтернатива судебному урегулированию
Естественной альтернативой судебному урегулированию спора всегда были переговоры, в которых решение принимают сами стороны, исходя из своих интересов. Однако во многих случаях переговоры не достигают цели. Причин этому несколько:
1. Конфликт между сторонами (эмоциональный компонент) препятствует процессу переговоров. В медицинских спорах конфликт, как правило, острый. Иногда стороны даже не могут вступить в переговоры.
2. Участники переговоров видят ситуацию по-разному, каждый со своей стороны. Поэтому они ограничены в выборе решений.
3. Стороны далеко не всегда ведут переговоры исходя из интересов — чаще они действуют на основании позиций.
Решением проблемы стало привлечение в процесс переговоров посредника (медиатора), который:
1. в отличие от судьи:
- не принимает решений, а способствует поиску решений сторонами;
- ставит во главу угла не нормы закона или права, а интересы сторон;
2. в отличие от представителя стороны (переговорщика, юриста):
- является полностью нейтральным;
- способен сформировать всестороннее виденье ситуации и донести его до каждого из участников;
- способен исследовать спор непредвзято, т. к. не является участником конфликта;
3. благодаря своей нейтральности и эмоциональной невовлеченности способен увидеть альтернативные возможности сторон и реалистичность предлагаемых сторонами решений.
Такая процедура разрешения споров с привлечением посредника была названа медиацией. Официальным днем рождения медиации считают 1976 год (Паундская конференция, США). Первые группы медиации в Украине были созданы в 1995 году.
Сегодня медиация используется практически во всех сферах деятельности. Выделяют коммерческую, корпоративную, внутриорганизационную, семейную, а также уголовную (примирительную) и налоговую медиации. Медиация в медицинских спорах заслуживает особого статуса из-за высокой специализации таких споров.
......
Статью в полном объеме читайте в №1/2015 г. журнала «Медична практика: організаційні та правові аспекти»
